«Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!»
А.С.Пушкин
Ложь — явление настолько естественное для человеческого общения, что порой мы можем и не замечать ее вовсе. Вряд ли кто-то в ответе «Нормально» на обычный вопрос «Как дела?» заподозрит неладное. Хотя в действительности у человека все очень плохо. Детекция лжи в подобных вопросах обычно не нужна. Ложь — феномен общения, осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение. Поэтому безобидное «нормально» по сравнению с «ложью по-крупному» никак не сравниться. Великое желание лгуна обвести окружающих вокруг пальца рождает у искателей правды понятие «детекция лжи», профайлинг и прочие инструменты раскрытия обмана.
Граф Калиостро, Остап Бендер, Павел Чичиков, Казанова, Барон Мюнхгаузен — великие литературные обманщики, имевшие реальных прототипов. Посади их в свое время на полиграф или пусти в ход профайлинг, мы бы узнали очень много интересного. Давайте окунемся в мир литературы и детекции лжи одновременно , чтобы на примере известных героев постичь успехи и неудачи их лжи.
Известным лжецом и выгодоприобретателем был герой «Мертвых душ» Павел Чичиков, созданный гениальным писателем Николаем Васильевичем Гоголем. Его мошенническая схема приобретения «мертвых душ» шла безукоризненно. Детекция лжи Чичикова мало кого интересовала. Он ловко располагал к себе помещиков, получая от них желаемое. Но как? Как ему это удается? Говорят, что хорошие лжецы имеют талант психолога, с легкостью изучают свою жертву, чтобы обман давался легче. Чичиков в этом преуспел. Его манера общения менялась в зависимости от собеседника. Он будто надевал одну маску при встрече с Маниловым, превращаясь в чуткого и обходительного человека. А потом молниеносно менял ее на новую при общении с Коробочкой. Каждый раз Чичиков пытается разгадать характер собеседника, применяя приемы мимикрии, приспосабливаясь к героям и обстоятельствам. Он интуитивно использовал приемы, знакомые тем, кто знает, что такое профайлинг. Но на большое зло найдется еще большее. Чичиков совершает непростительные промахи в отношении Коробочки и Ноздрева. Ноздрев оказался еще большим лжецом, чем Чичиков, поэтому никому не верил и всех обвинял во лжи. А Чичиков был к этому не готов.
Когда лжец понимает, что его ложь звучит неубедительно, он еще больше опасается разоблачения. Его речь может характеризоваться большим количеством пауз и речевых ошибок, приэтом детекция лжи видится более простым процессом. Так и происходит в дальнейшем диалоге Чичикова и Ноздрева, который по счастливой случайности не закончился побоями. Ноздрев посеял смуту, сообщив публично о скупке Чичиковым «мертвых душ». Полиграф бы зафиксировал мгновенно реакцию Чичикова на этот факт. А проницательный профайлинг заметил бы изменения, произошедшие с героем: «Он стал чувствовать себя неловко, неладно…Он пробовал об этом не думать, старался рассеяться, развлечься, присел в вист, но все пошло как кривое колесо: два раза сходил он в чужую масть и, позабыв, что по третьей не бьют, размахнулся со всей руки и хватил сдуру свою же». Сопоставив факты и реакцию Чичикова, можно было бы уже заподозрить его истинные мотивы. Жаль, что никто не знал про профайлинг в те времена. Но окончательно Чичикова разоблачает алчная Коробочка, которая не выдержала и решила узнать, не продешевила ли она со сделкой. Чичикову ничего не остается, как сбежать из города.
Другой известный лжец Н.В. Гоголя разительно отличается от Чичикова. Он по словам городничего «Врет, врет и нигде не обоврется!». Мы говорим о Хлестакове. Именно он становится ядром всеобщего обмана в пьесе «Ревизор». Но его ложь не является ложью, потому что он играет роль ревизора, не зная об этом сам. Важной чертой характера Хлестакова является отсутствие памяти. Он живет только настоящим. Поэтому его сложно назвать расчетливым. Чем же так затруднялась детекция лжи Хлестакова и в чем его успех , если все знают, что он врет, «а и не покраснеет»? Секрет его успеха в том, что он никого не обманывает преднамеренно, раскрывая суть происходящего лишь к середине четвертого действия. Если бы он разгадал это раньше, то его бы ждал провал, ибо на продуманный обман Хлестаков был не способен. Осип (слуга Хлестакова) оказался более дальновидным, уговорив хозяина уехать прочь. Хлестаков, как и Чичиков, спасается бегством.
Бывает, что детекция лжи затрудняется чертовским обаянием лгуна. Самым очаровательным литературным лжецом был, пожалуй Остап Бендер. Карен Махлейт, профессор маркетинга из университета Цинциннати, предположила, что реклама с юмором увеличивает объем продаж. Она выявила, что покупатели больше доверяют обещаниям рекламодателей, которым присущ юмор. Еще одни исследования доказывают, что переговоры, участники которых постоянно улыбаются друг другу, проходят мирно, быстро и эффективно. Также в ситуации судебного процесса извинения, произнесенные с улыбкой на лице, могут смягчить наказание, оказывая положительное влияние на решение суда. Причем здесь детекция лжи, профайлинг и Остап Бендер? Все просто — великий комбинатор преуспел в искусстве лжи и делал это всегда с изумительным чувством юмора и улыбкой на лице. Если вернуться к исследованиям, то можно понять, в чем кроется немалая часть побед Остапа.
Как мы видим, успех великих лгунов прошлого кончался неудачей. Тогда не было понятий «профайлинг» или «полиграф». Так или иначе тайное становилось явным, а разоблаченному лжецу удавалось спастись бегством, наломав перед этим много дров. Замечательно, что на лгунов современности есть полиграф и профайлинг, которые могут предупредить негативные последствия обмана и мошенничества, пусть даже, лишив гениев пера новых идей для творчества.